Что касается текста самого законопроекта:
В статье 3 говорится: «Для целей настоящего Федерального закона под посреднической и агентской деятельностью на рынке сделок с недвижимостью (далее – риэлторская деятельность) понимается предпринимательская деятельность по оказанию на договорной основе услуг при совершении операций с объектами недвижимости, осуществляемая в соответствии с профессиональными стандартами и правилами на основе норм настоящего Федерального закона. Риэлторская деятельность осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам, направленным на совершение сделок с объектами недвижимости или по договору о возмездном оказании услуг, направленных на подготовку и (или) организацию таких сделок.»
Здесь сильно режет глаз слово «направленным». Применительно к договорам термин их «направления» или «направленности» раньше не встречался в законодательной практике. По понятным причинам – неоднозначность, возможность множественных толкований. Что совершенно не помешало конкретно взятым авторам конкретно взятого законопроекта употребить в нем словосочетание «направление договора».
Что отсюда (формально, вообще говоря) следует? Например то, что если в преамбуле договора на оказание услуг продавцу будет сказано что-то вроде «предметом настоящего договора является изучение спроса на рынке недвижимости с целью определения потенциально возможной цены продажи Объекта без цели совершения сделки с Объектом, но с целью сравнения кадастровой стоимости с рыночной», то такая услуга не будет считаться риэлторской деятельностью (пока судом не будет признано иное). Аналогично – услуга покупателю по изучению рынка без цели совершения, подготовки или организации сделки. То есть договор «направлен» в какую-то другую сторону. Спорно? Ну да. Но есть о чем задуматься.
Статья 4 – про субъектов риэлторской и еще одной (другой) деятельности. В заголовке и ч.2 статьи откуда-то появляется новое понятие – «профессиональная деятельность по оказанию услуг на рынке сделок с недвижимостью», которая по смыслу статей 1,2,3 вообще не регулируется предлагаемым законом, так как не является «риэлторской деятельностью» (посреднической и агентской деятельностью на рынке сделок с недвижимостью) и, следовательно, вообще не относится к предмету законодательного регулирования.
Из текста ст.4 при внимательном его прочтении в увязке с содержанием основополагающих статей 1-3 однозначно следует, что «риэлторы» не являются субъектами риэлторской деятельности, не являются «лицами, осуществляющими риэлторскую детельность», и не подпадают под действие предлагаемого закона, регулирующего (только) риэлторскую деятельность.
Поэтому ч.1 ст.5 имеет смысл, а ч.2 ст.5 не имеет. То есть риэлторскую деятельность в рамках предлагаемого закона осуществляют ИП и юрики, а деятельность физлиц (риэлторов) законом не регулируется. Хотя о ней много сказано и дальше после статей 4 и 5 законопроекта.
Аналогично лишены смысла ч.1 ст.7 («Риэлторскую деятельность вправе осуществлять юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, работниками которого по месту основной работы являются не менее двух риэлторов»), ч.1 ст.10 («Риэлтор имеет право на распространение информации об объектах недвижимости с целью поиска покупателя, арендатора (нанимателя) только при наличии соответствующего договора (разрешения) от собственника данного объекта недвижимости»), ст.11 (Профессиональная аттестация риэлторов), частично ст. 12 и 13 и так далее везде, где речь заходит о риэлторах, включая многочисленные упоминания «саморегулируемой организации риэлторов» (ст.ст.12-13, 15-16, 18-24).
На этом фоне уже не хочется обращать внимание на мелочи (авторы то ли по невнимательности, то ли преднамеренно называют в разных статьях одно и то же по-разному: «профессиональные агенты на рынке сделок с недвижимостью», «профессиональные агенты по недвижимости») и бессмысленным становится анализ многочисленных статей, посвященных «СРО риэлторов».